الاخلاق بين النسبي والمطلق
مقالة جدلية حول(الخير والشر ) بين ( الدين والعقل )
السؤال المشكل
إذا كنت بين موقفين متعارضين أحدهما يقول الأخلاق مصدرها الإرادة الإلهية وثانيهما يقول القول هو مشروع الأخلاقي .
وطلب منك الفصل في المشكلة فما عساك تصنع؟
الوضعية المشكلة
إليك هذا الرأيين , قال أفلاطون < الخير فوق الوجود شرفا وقوة > وقال الأشعري < الخير والشر بقضاء الله وقدره >
المقدمــة : طرح الإشكـاليـة
يتجلى سلوكات الإنسان في سلسلة من الأفعال وردود الأفعال والتي ينظر إليها
الفلاسفة من زاوية ما يجب أن يكون وذلك بربطها بقيمة <الحسن والقبح>
وهذه هي الفلسفة الجمال ,أو بربطها بقيمة< الخير والشر> وهذه هي
الفلسفة الأخلاق , فإذا كنا بين موقفين متعارضين أحدهما أرجع الأخلاق إلى
سلطة مقدسة <إرادة الله> والأخر أرجع القيم الأخلاقية إلى سلطة العقل
فالمشكلة المطروحة.
هل مصدر القيمة الخلقية الدين أم العقل ؟
التحليل : عرض الأطروحة الأولى
أرجعت هذه الأطروحة < أساس الدين للأخلاق,الشر والخير إلى إرادة الله
>أي ماحسنه الشرع ومدح فاعله فهو خير, وما قبحه الشرع وتوعد فاعله
بالعقاب فهو شر ,وهذه الأطروحة واضحة عند ابن حزم الأندلسي حيث قال
<< ليس في العالم شيء حسن لعينه ولاشيء قبيح لعينه لكن ما سماه الله
تعالى حسن فهو حسن وفاعله محسن>>ومن الأمثلة التوضيحية أن
<القتل> إذا كان دفاع عن النفس فإن النصوص الشرعية اعتبرته خير أما
إذا كان لهون في النفس أو لتحقيق مصلحة شخصية فإن الشرع يحكم على فاعله
بالقبح ومن أنصار هذه الأطروحة الأشعري الذي قال<< الخير والشر بقضاء
الله وقدره >> فالحكمة الإلهية هي التي تفصل في الأمور وإرسال الرسل
عليهم السلام حجة تثبت ذلك , هذه الأوامر الأخلاقية نقلية وليست عقلية.
النقد:
لاشك أن الدين يرشدنا في حياتنا لاكن لايعني هذا تعطيل العقل أو تحريم إشتهادي فالعقل يساهم أيضا في بناء الأخلاق.
عرض الأطروحة الثانية
ترى هذه الأطروحة < النظرية العقلية > إن القيم التي يؤمن بها
الإنسان ويلتزم بها في حياته مصدرها العقل , وهذه القيم ثابت ومطلقة
لاتتغير في الزمان والمكان ومن أبرز دعاة هذه الأطروحة أفلاطون الذي قال
<< الخير فوق الوجود شرفا وقوة >> , حيث قسم الوجود إلى قسمين
(عالم المحسوسات وعالم المثل ) , إن القيم عند أفلاطون يتم تذكرها ولذلك
قال <المعرفة تذكر> وقصد بذلك أن القيم الأخلاقية الكاملة مكانها
عالم المثل , والعقل هو القادر على استعادتها , وفي أمثولة الكهف وضح
أفلاطون أننا سجناء للجسد والعقل هو الذي يحرر وبه تمزق الروح حجاب الجسد ,
ومن أنصار هذه الأطروحة الفيلسوف الألماني كانط الذي استعمل المصطلح
الواجب الأخلاقي أي طاعة القانون الأخلاقي احتراما له وليس للمنفعة أو خوفا
من المجتمع , والأخلاق عند كانط تتأسس على ثلاث شروط : < شرط الشمولية
> وهذا واضح في قوله << تصرف بحيث يكون عملك قانون كلية >>
و< شرط احترام الإنسانية > أي معاملة الناس كغاية وليس كوسيلة ,
وأخيرا ضرورة أن يتصرف الإنسان وكأنه هو <مشروع الأخلاق>.
النقـد :
هذه الأطروحة نسبية لأن العقل ليس ملكة معصومة من الخطأ بل يحتاج إلى من يرشده وهو الدين .
التركيب :
رغم ما يبدو من التعارض بين المذاهب الأخلاقية حول أساس القيمة الخلقية إلا
أنها في نهاية متكاملة لأن القيمة الخلقية التي يطمح إليها هي التي يجب أن
يتحقق فيها التكامل بين المطالب الطبيعية وصوت العقل وسلطة المجتمع وأوامر
ونواهي الشرع, لذلك قال فيقِن << الأخلاق من غير دين عبث >> ,
ذلك الدين يرشد العقل ويهذب المصلحة ويحقق الإلزام الخلقي أمام الله
والمجتمع ولذلك قال أبو حامد الغزالي <<حسن الخلق يرجع إلى اعتدال
العقل وكمال الحكمة واعتدال الغضب والشهوات وكونها للعقل والشرع مطيعة
>>.
الخاتمة : المخرج من المشكلة
وخلاصة القول أن الأخلاق مجموعة من القواعد والأحكام التقيمية التي تحدد
الخير والشر , وقد تبين لنا أن المشكلة المطروحة تتعلق بمعيار القيمة
الخلفية فهناك من أرجعها إلى إرادة الفرد < الأساس العقلي > وهناك من
اعتبر الدين متنوع الأخلاق وكمخرج للمشكلة المطروحة
ونستنتج أن الأخلاق تتأسس على العقل والدين معا.
العمل/الترفيه
المزاج
موضوع: الاخلاق بين النسبي والمطلق مقالة جدلية حول(الخير والشر ) بين ( الدين والعقل ) السؤال المشكل إذا كنت بين موقفين متعارضين أحدهما يقول الأخلاق مصدرها الإرادة الإلهية وثانيهما يقول القول هو مشروع الأخلاقي . وطلب منك الفصل في المشكلة فما عساك تصنع؟ الوضعية 
الثلاثاء نوفمبر 22, 2011 6:41 pm
